EAJ-PNV ha anunciado que mañana votará a favor del cambio de callejero fiscal para que el Ayuntamiento pueda cobrar este año los 12 millones de euros previstos procedentes del IAE y las tasas de vados y veladores. De lo contrario, las arcas municipales entrarían en una situación de quiebra económica. “El acuerdo que en su día alcanzaron el Partido Popular y Bildu en esta materia no sólo  obliga al Ayuntamiento a devolver este año 4,4 millones de euros a las empresas por el cobro indebido del IAE de 2013, sino que imposibilitaría cobrar en 2014 ese impuesto y las tasas afectadas por el callejero declarado ilegal por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Una vez más, EAJ-PNV tiene que facilitar la solución a los problemas en los que PP y Bildu meten a Gasteiz con sus pactos dañinos. Sus decisiones en común no solo son malas para Vitoria, sino que nos obligan a acudir al rescate para arreglarlas”, ha manifestado el portavoz de EAJ-PNV en el Ayuntamiento.

El letrado mayor del Ayuntamiento ha avisado al alcalde por dos veces en sendos informes -primero en agosto y posteriormente la semana pasada- de la urgencia de modificar la ordenanza fiscal del IAE aprobada para este año e incorporar el callejero vigente en 2012, aspecto que mañana se tratará en la comisión de Hacienda y el viernes en un Pleno extraordinario. Señala el alto funcionario en sus escritos que “lo contrario sería incurrir en un supuesto de claro ilícito jurídico ya que el contenido de la ordenanza de 2014 es el mismo que el de 2013, declarado nulo” en sentencia 179/2014 del TSJPV, de 14 de abril, tras la impugnación realizada -vía recurso contencioso-administrativo- por SEA Empresarios Alaveses.

Suscribe el letrado mayor que “esta cuestión no es baladí ya que de no llevarse a cabo esta adaptación, sería imposible el cobro de las tasas afectadas por la aplicación del callejero al producirse un supuesto de ilegalidad sobrevenida por inexistencia de callejero aplicable”. Incide también en que “en todo caso para los actos posteriores a la sentencia se debe respetar su mandato y, si es necesario, modificar las ordenanzas de años posteriores en las cuales se contenga en mismo defecto que ha originado la anulación”.

Gorka Urtaran ha explicado que es en esa situación en la que se encuentra ahora el Ayuntamiento. “El PNV, desde la responsabilidad, votará a favor de recuperar el callejero vigente en 2012 (aprobado en diciembre de 2010) y, por tanto, de adecuar el cobro a la legalidad. Una vez más, tenemos que deshacer los entuertos en que  meten a la ciudad PP y Bildu. Estamos hartos de tener que arreglar lo que ellos enfangan”, ha declarado el líder de la oposición. El portavoz nacionalista ha calificado de “chapuza” la decisión tomada en su día por ambos partidos. “Es penoso ver cómo cada vez que Maroto se abraza a Bildu lo único que consigue es perjudicar a Vitoria”, ha remarcado.

Según datos del Departamento municipal de Hacienda, la aplicación del callejero anterior supondrá una pérdida global de casi 1,3 millones de euros previstos por los ingresos de IAE, vados y veladores en el Presupuesto de 2014. “Pero es que la situación contraria es peor. Si no se realiza el cambio, aparte de cometer una ilegalidad, el Ayuntamiento no podría cobrar los 12 millones ligados a esos tres conceptos y destinados a gasto corriente, lo que llevaría de forma inevitable a la quiebra económica del Ayuntamiento”, ha aclarado Urtaran.

Para concluir, el portavoz de EAJ-PNV ha expresado su preocupación por la situación en que se encuentra el Ayuntamiento tras las decisiones PP-Bildu: la aplicación del canon de vivienda supuso 1,9 millones de devolución a los contribuyentes; la aplicación de la sentencia por el IAE de 2013 implica otra devolución que va a ascender a 4,4 millones; y para el 2014 va a suponer un quebranto económico para las arcas municipales de 1,2 millones. “En total, 7,5 millones de menos que requieren una explicación clara no solo al PNV como socio presupuestario, sino también y sobre todo a la ciudadanía. Queremos saber por qué el PP ha llevado al Ayuntamiento a una situación económica tan grave y qué propone para salir de la misma”.